Topaz

fisk0
2022-05-17

En del riktigt spännande scener, fast känns som att den går lite på tomgång mellan dem. Trist också att alla pratar engelska i en film som innehåller ryssar, danskar, kubaner, fransoser och amerikaner. Riktigt fin användning av tystnad också, men bristerna gör att den inte når högre än trean.

Raimo_1985
2017-01-28

Jag gillar inledningsscenerna i Köpenhamn.

Raimo_1985
2017-01-28

Knappast någon av Hitchcocks bättre, och den lyckas inte engagera mig. Gubbig och inte ett dugg Hitchcoxig. Känns mer som en genomsnittlig halvbra eurocrime från slutet av 60-talet. Snabbt glömd.

Memmem
2016-07-07

Hitchcocks "James Bond"-film! Denna spänningsfilm är typisk Hitchcock, frånsett att här saknas det en man som råkar hamna i allvarliga händelser med spioner och kriminella. I stället finns det en man, André Devereaux, som påminner starkt om James Bond. Han attraherar kvinnor, är atletisk och har en aldrig sinande tur. Hitchcock funderade på att be en viss Sean Connery spela denna roll. Devereauxs kvinnliga kubanska agent Juanita baseras på Fidel Castros syster Juanita, som hoppade av till USA 1964 efter att ha samarbetat med CIA. Filmen baseras på Leon Uris roman Topaz, som till stor del baseras på verkliga händelser, bland annat Kuba-krisen 1962. Filmen börjar med att en rysk höjdare inom KGB hoppar av i Köpenhamn. Han förs raskt av CIA till USA för förhör. Så småningom kontaktar CIA den franske agenten Devereaux för att kunna skaffa bilder av ryssarnas engagemang på Kuba. Som vanligt i Hitchcockfilmer byggs spänningen långsamt upp från ganska vardagliga scener till mer dramatiska. Många scener börjar med det typiska för Hitchcocks fotografering: från en inzoomad detalj zoomas bilden ut och man ser hela scenen med dess hot. Tyvärr talar man i alla scener i filmen engelska, vilket förstör mycket av verklighetsintrycket. Hur troligt är det att man i KGB:s huvudkontor talar felfri engelska, liksom mellan franska spioner och kubanska ministrar sig emellan? Detta gör filmen klart sämre. Betyg: 3-

LanceHardwood
2016-03-04

Börjar väldigt intressant och har en sann Hitchcock anda över handlingen men efter ungefär 30-40 minuter när handlingen växlar över mellan olika karaktärer tappar filmen så oerhört mycket, engagemanget försvinner och man tappar successivt intresset. Utan tvekan en av hans sämre men någon katastrof är det inget snack om, känner att Topaz inte riktigt är så låg som en tvåa så därför blir det en extremt svag 3:a.

emilstjernholm
2015-05-31

Såg om denna idag. Fortfarande rörig men ack vad den gjorde sig bra i lite högre upplösning. Snygg technicolor. Och plus för inledningsscenerna i Köpenhamn.

Krille80
2015-01-12

Det största problemet för att mig under filmens första 30 min är att jag har svårt att komma in i handlingen. Anledningen: Inga stjärnor i rollistan. Hitchcock har alltid skämt bort mig med stjärnor i sina filmer. När jag dock kommer över det så får jag en bra och solid spionthriller med bra skådespelarinsatser och lite Hitchcock-magi. Inte ett mästerverk som många av hans andra filmer men istället en stabil andrasortering a la Hitchcock. 3+

Engravadlax
2014-06-28

Lite knarrigt spelat, men långt ifrån HItchcocks sämsta (som helt klart är Juno and the Paycock).

Mortiis
2014-04-15

Nja. Helt okej på sina håll men vansinnigt tråkig.

ClintanTheKing
2013-10-27

Det är ett faktum. Topaz är Alfred Hitchcock's i särklass sämsta film och det utan konkurrens. Den är så dålig, seg och tråkig så det finns knappt ord. Och Frederick Stafford i huvudrollen som den franske underrättelseagenten kan ju vara den tråkigaste rollen som skådats. Känns synd att säga det när det gäller Hitchcock tyvärr men denna filmen är inte värd annat än en 1:a!