BETYG
2
av 5
2
av 5
The Crow - City of Angels
Uppföljaren till kultfilmen om den spöklike serietidningshjälten. Med svarta vingar lyfter Ashe från dödens rike till helvetet på jorden för att hämnas dem som mördat honom och hans son.
Originaltitel | The Crow - City of Angels |
Regissör | Tim Pope |
Manus | David S Goyer |
Genre | Action, Thriller, Fantasy, 90-tal |
Skådespelare | Richard Brooks, Vincent Perez, Mia Kirshner, Iggy Pop, Thomas Jane, Vincent Castellanos, Beverley Mitchell, Thuy Trang, Eric Acosta, Ian Dury, Tracey Ellis |
Betygsätt | Logga in eller bli medlem för att rösta |
Betygsantal | 1424 |
Filmnummer | 456 |
Recensioner
Filmen har inga recensioner ännu.Kommentarer
Att se den här uppföljare är bort kastad tid...
Usch. Avstå. Varför gjordes den här? En 1'a.
Första filmen är en riktigt bra filmupplevelse, denna film är raka motsatsen, ett stort skämt rakt av.
Filmens handling är inte mycket att hänga i en midsommarstång, men ack så oren och mörk.
Fruktansvärd på många sätt. Är frestad att ge den en bonuspinne för att vissa scener är jävligt snyggt filmade och blir lite godis för ögonen, men det räddar liksom inte de dåliga insatserna, dåliga manus och så vidare...
Världens coolaste karaktär, världens sämsta film.
VARFÖR?
Aj, det här rankar jag som den sämsta uppföljaren alla kategorier. Första filmen var briljant, men det här... vilken smörja!
Helt ok uppföljare! Vincent Perez är en värdig crow efter brandon lee. Han klarade den rollen utmärkt enligt mig. Smutsig med härlig 80 talskänsla. en aning sämre än ettan
Det enda som egentligen finns kvar från ettan är den sköna musikslingan som dyker upp då och då, i de "känslomässiga" scenerna. Den postapokalyptiska miljön som funkade hyfsat i första filmen har här överdrivits så att det bara ser fånigt ut, dessutom med så dåligt resultat att man tydligt ser att det är kulisser i många scener. Några irritationsmoment finns också; 1) hur kommer det sig att Ashe ser nästan exakt likadan ut som Brandon Lee's karaktär i ettan?, 2) varför början inte hans rock att brinna när han går genom elden? Kläderna blir ju sönderskjutna, så hur kan rocken vara flamsäker? 3) Varför måste storyn vara i stort sett identisk med första filmen? Nånting nytt borde man ju ha kunnat komma på. Slutet var också lite fånigt. Denna var nte alls lika underhållande som ettan.