BETYG
1.9
av 5
1.9
av 5
Psycho III
Den andra uppföljaren till Hitchcocks mästerverk. I den här anländer f d nunnan Maureen, med ett hemskt förflutet till Bates motell. Hon påminner oroväckande om Normans gamla mordoffer, Marion Crane och för att bygga upp sitt rykte - och självförtroende - förälskar han sig i henne. Men hans mammas röst ropar åtskilligt på honom i hans huvud och befaller honom att döda. Ska Maureen bli nästa offer? Samtidigt snokar reportern Tracy runt kring Normans motell. Ska hon upptäcka hans hemlighet och avslöja hans mordiska hemlighet innan det är för sent?
| Originaltitel | Psycho III |
| Regissör | Anthony Perkins |
| Manus | Charles Edward Pogue |
| Genre | Kriminalare, Thriller, Skräck, Mysterium, 80-tal |
| Skådespelare | Jeff Fahey, Diana Scarwid, Anthony Perkins, Roberta Maxwell, Hugh Gillin, Lee Garlington, Robert Alan Browne, Gary Bayer, Patience Cleveland, Juliette Cummins, Steve Guevara, Kay Heberle, Donovan Scott, Karen Hensel, Jack Murdock |
| Betygsätt | Logga in eller bli medlem för att rösta |
| Betygsantal | 815 |
| Filmnummer | 3037 |
Recensioner
Filmen har inga recensioner ännu.Kommentarer
Det var väl ungefär så jag jag väntade mig att PSYCHO II skulle vara. Här har vi tagit den mer eller mindre vedertagna rutten att göra Bates till, mer eller mindre, en slashermördare. Det finns dock en del bra idéer och ett par riktigt bra scener som räddar spektaklet från ett bottenbetyg. Jag tycker dock inte problemet ligger på regiplanet, utan Perkins gör ett ganska bra jobb med att ge scenerna liv. Här är det dock enskilda scener som fungerar och helhetsmässigt är filmen inte särskilt lyckad. Ljussättningen påminner om giallofilmer och är en välkommen innovation i serien. Sådär, 2.
Den sämsta i serien!
Seriöst bland det absolut sämsta jag sett! Filmen verkar ha gjorts i all hast och det blir aldrig ens det minsta spännande, man rycks aldrig med i handlingen ordentligt och skådespelarna gör ett uselt jobb. Inte ens Anthony Perkins gör särskilt bra ifrån sig. De borde ha nöjt sig med en uppföljare.
Usel.
Bättre än sitt rykte - blodig men stilsäker med flera lyckade grepp och svart humor som krydda. Ändå känns det mesta som ihoprafsat från ettan fast i 80-talsförpackning. 3-
Rätt kasst. Men jag har sett mycket sämre. Manus har massor av hål och logiska felaktigheter, men det går ändå att titta på. Mycket för att Norman Bates i Anthony Perkins tolkning är en intressant karaktär.
Farligt nära 1:an enbart Perkins i sin paradroll som han känns riktigt van i på gränsen till slapstick dock några gånger.
Absolut inte dålig men filmen känns ändå ganska onödig. Första filmen är otäck, 2:an är sådär och den här är ungefär likadan som 2:an. Anthony Perkins är dock fortfarande vass som Norman Bates.
Rätt skaplig för att vara 3:an faktiskt. Det spårar aldrig ur och blir för dåligt, vilket är bra. Den fortsätter lite på samma spår som tvåan. Dock svagast hittills.
Stämningen och den lite krypande spänningen från första och andra filmen är borta och kvar är en medelmåttig slasher. Perkins är dock fortfarande mycket bra som den neurotiske Norman Bates. Ingen uppföljare att vara stolt över, men en godkänd skräckfilm.
