BETYG
2.8
av 5
2.8
av 5
Lejon och lamm
En journalist har fått en exklusiv intervju med en republikansk senator i Washington. En professor vid ett universitet i Kalifornien kallar till sig en lovande men oambitiös student för att övertyga honom att anstränga sig mer. Två amerikanska soldater finner sig själva i trångmål efter ett misslyckat uppdrag i Afghanistan.
| Originaltitel | Lions for Lambs |
| Regissör | Robert Redford |
| Manus | Matthew Michael Carnahan |
| Genre | Drama, Thriller, Krig, 2000-tal |
| Skådespelare | Meryl Streep, Tom Cruise, Robert Redford, Andrew Garfield, Michael Peña, Derek Luke, Peter Berg, Kevin Dunn, John Brently Reynolds |
| Betygsätt | Logga in eller bli medlem för att rösta |
| Betygsantal | 1310 |
| Filmnummer | 55170 |
Recensioner
Vi befinner oss i Afghanistan. En handfull amerikanska soldater blir utskickade på ett uppdrag som går ut på att ta en bit land i de afghanska bergen. Något går fel och helikoptern blir beskjuten... Läs mer »
Kommentarer
Den här svaga och sega filmen, trots flera kända skådespelare, ger jag en tvåa.
Bara en massa bullshit.
Ett rejält ZZZzzz-piller där samtliga inblandade får snacka käftarna ur led gällandes inrikes/utrikes politik. Sen sprängfylld med stereotyper till absurdom.
Väldigt ojämn film som för det mesta håller sig väldigt grunt och intetsägande men har bitar här och där som faktiskt säger något och hela samtalet känns ändå väldigt relevant. Och även om skådespelarna inte får utrymme att briljera så är dom starka och karismatiska nog för att bära upp filmen även under dess svagare stunder.
Av det jag hade tagit del av denna film, före jag såg den, i form av klipp och liknande gjorde att jag förväntade mig en dialogdriven och tät film där Meryl Streep, Tom Cruise och Robert Redford verkligen skulle få utrymme att briljera med sitt skådespel. Jag blev dock besviken. Jag är besviken över hur otroligt tom och slätstruken denna film är men mest är jag lite förbannad över hur Robert Redford(regi) helt missat att ta vara på den kompetens som Meryl Streep och Tom Cruise har. 2-
Den här gav verkligen ingenting.
Redford är en kompetent filmmakare, och det syns här. Ute i ädelt syfte är han också. Men det blir lite för tillrättalagt i längden, och slog säkert hårdare 2007, även om poängerna fungerar lika bra idag.
Amerikansk liberal propagandafilm; den goda, goda journalisten, den dekonstruerande professorn, den briljante skitungen, den ONDE KRISTNE GALNE senatorn, de välmenande men missledda soldaterna, etc etc etc ad infinitum. Fylld med övertydliga moralkakescener. En genomskinlig reklamfilm för Redfords egna politiska åsikter och det ohederligaste jag sett i år.
En film som än en gång bevisar hur sjukt land USA är, som styr och ställer hur som helst i världen och tror att dom äger allt och alla. Det är väl kanske ingen jättedålig film men ingen av karaktärerna utvecklas, de är bara stereotyper och det är inget fel med att folk pratar mycket i en film men det hade behövts lite luft mellan allt prat så man kan ta in något av vad de säger och sedan slutar allt helt plötsligt utan att historien avslutas.
Välskrivet, välspelat och tänkvärt. En pratfilm som vågar visa båda argumentationssidorna av ett så populistiskt lätt ämne som krig förtjänar sannerligen beröm bara där. Här lyckas Redford dock även knyta an till allmänna reflektioner till livet och människans roll i samhället vilket gör det än bättre. De parallella historierna hänger bra ihop och alla är intressanta, personligen håller jag Redford/Garfield-delen som bäst. Den unga killen (ni vet han som var det enda bra med The Social Network) växer och växer och jag ser gärna mer av honom. Att jag sen inte ens nämnt Tom Cruise säger en hel del om resten, bra jobbat Redford, det här gjorde du bra. 3an är stabil.
